JurídicoESEN
Order (Auto)October 9, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Empresa Bmbtc S.A.·Respondent --

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Rechazar por falta de carga argumentativa
  • Presupuestos formales y materiales de procedencia
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la Sentencia T-171/24.

La empresa accionada argumentó que la Corte vulneró su derecho al debido proceso, en tanto no fue lo suficientemente equilibrada y razonada en valorar las pruebas que ella aportó.

Concluyó la Sala Plena que los planteamientos de la peticionaria no lograron satisfacer el requisito de carga argumentativa.

Ello, porque las afirmaciones que presentó no fueron pertinentes, ciertas, específicas ni suficientes, pues no estuvieron dirigidas a demostrar una violación al debido proceso, sino que solo se limitaron a proponer la inconformidad con la decisión de la Corporación.

Con base en lo anterior, RECHAZÓ la nulidad invocada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZAR la solicitud de nulidad formulada por la representante legal de la empresa Bmbtc S.A., en contra de la sentencia T-171 de 2024, proferida por la Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, por falta de carga argumentativa.
  2. Segundo. COMUNICAR, a través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, la presente providencia a las partes, con la advertencia de que contra esta no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.